当前，全球人形机器人赛道已形成中美双强局势。

9 月 17 日，韩国科学技术院（KIST）院长吴相洛在首尔举办的韩国科学技术院公开研究简报会上表示：“如果韩国制定正确的发展战略，我相信人形机器人领域有望形成美中韩三方力量制衡的格局。”

韩国想成为继美国、中国之后，人工智能人形机器人领域的第三大核心力量，确实有一定的依据，但关键在于 “如果” 二字。

《东亚科学》报道，韩国科学技术院正在推进 KAPEX 硬件研发，同时采用视觉触觉语言行动（VHLA）技术框架，在视觉、语言、行为模型的基础上加入触觉感知能力。该计划还包含数据采集环节，目标到 2030 年，实现机器人在工业与日常生活场景中和人类协同作业的示范演示。

这套技术侧重点具备现实意义。机器人抓取物体，不仅要识别物体位置，还需要感知接触反馈。以零部件装配插入任务为例，手部受力大小、接触状态是否符合预期，都是关键反馈信息。韩国科学技术院提出的技术方向正是瞄准机器人操作的这一痛点；但本次公开表态，并未证实这套系统实际运行的可靠性水平。

韩国的扶持布局，并不局限于单个机器人项目。韩国出台总规模 2.3 万亿韩元、周期至 2030 年的人形机器人生态规划，涵盖零部件研发、公共采购、训练数据基础设施建设，目标提升核心零部件本土自给率。

韩国还设立了全国人形机器人研究理事会，现代集团也规划了新万金创新中心。研究理事会负责统筹不同机构的研发；现代集团的大额投资覆盖机器人、人工智能基础设施以及能源板块。

这一系列举措搭建起一条从公立科研机构，到零部件供应商、工业终端用户的转化路径。但这条路能否走通，取决于落地执行：科研人员可实际调用的共享数据集、满足成本与可靠性指标的零部件、愿意在试点结束后持续运行机器人的客户，缺一不可。

2025年初，摩根士利丹的研报《humanoid 100》曾列出全球人形机器人百强企业，LG、三星、现代榜上有名。而截至2026年上半年，这三家企业已经确定或公开了在人形机器人上的部署计划。

LG：计划 2027 年初发布全新双足人形机器人，整机基于英伟达 Isaac GR00T 与 Jetson Thor 平台，同时搭载 LG 体系自研的执行器、传感器与电池。这套方案代表韩国本土制造能力与海外人工智能基础设施的结合。

三星：一方面自主研发人形机器人，同时投资彩虹机器人。三星设立专门的机器人业务单元，在龟尾布局世界模型 AI 与制造业数据采集工作。但要注意，这些尚属于研发阶段，不等同于已经公开展示、经过商业验证的成熟人形机器人产品。

现代集团：收购美国波士顿动力（Atlas 机器人研发方）走出另一条路线。公开落地路线图显示，2028 年 Atlas 将开展零部件分拣作业，2030 年实现复杂度更高的装配任务。现代可以提供工厂需求与制造资源，但 Atlas 很特别，即便归属韩国企业，波士顿动力的核心研发与工程团队仍在美国本土。

三家企业属于并行研发项目，不存在一套韩国统一通用的机器人硬件与 AI 技术栈。但它们带来实实在在的资源：零部件、工程团队、训练场景，以及可以验证人形机器人实际工作能力的客户。

韩国想成为人形机器人“第三强国”，可能要跟欧洲争上一争。

欧洲一众依托工业客户成长的机器人企业，实力已不容忽略。NEURA Robotics、Agile Robots SE、Hexagon AB、Humanoid、Wandercraft、Generative Bionics、UMA 等七家厂商，已形成颇具实力的“欧洲人形小分队”，他们深度对接舍弗勒、宝马、雷诺等工业客户，机器人研发紧密绑定下游实际业务。

舍弗勒是个典型。它既是潜在机器人使用方，同时也是零部件供应商；雷诺联合 Wandercraft，把人形机器人研发和汽车制造任务深度绑定。这类合作能够让机器人获取真实业务流程与工程经验，但试点合作不等于大规模商业化落地。

欧洲同样存在短板：高度依赖美国算力硬件，本土独立机器人 AI 研发机构和硬件厂商之间协同碎片化。拥有工业场景优势，并不代表就一定能掌握行业主导地位。

韩国面临的挑战已经清晰。制造经验、优质科研机构固然重要，但竞争对手同样具备这些条件。想要长期立足，必须把这些优势转化为稳定、具备经济可行性、可以真正干活的人形机器人产品。

吴相洛的观点，只是一项战略愿景，并非基于各国机器人落地部署规模或商业表现做出的实力排名。他点出了这个尚未定型市场里存在的机会，但最终会形成几大产业中心，要看产品实际表现，而不是地缘政治视角下的三方格局划分。